Efecto electromagnético, aparentemente inexplicable por la física actual. Interesante
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Existe un caudal de información que dificulta responder a la pregunta como experto, ¿Me tengo que vacunar?.
Y es que en la medicina con frecuencia existen paradigmas que se dan por hechos y que son difíciles de debatir, hasta que la evidencia científica los expone y se forman nuevos paradigmas.
La expresión «a la luz de los conocimientos actuales», expone esta poca consistencia de los paradigmas científicos. en una excelente revisión de los conocimientos actuales en relación a la vacunación contra la nueva gripe, y la influenza estacional. así como la eficacia de los antivirales.
Aparentemente bien fundamentada, establece lo que algunos expertos desde hace algún tiempo vienen afirmando, la eficacia de la vacuna de la gripe no está clara, y los antivirales contra la influenza son moderadamente eficaces, y su eficacia además disminuye con su uso, ya que generan resistencias en los virus.
A la luz de lo que afirman expertos serios que parecen no influenciados por la oleada de intereses que generan estos temas, es que «vaccines and antivirals must be viewed as only partial and uncertain defenses against the flu». http://bit.ly/2zdnfc, en castellano
las vacunas y los antivirales, deben ser vistos solamente como defensas de valor incierto contra la gripe.
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Propuesta, se puede visualizar en video aqui.UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE
16 septiembre 2009
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud públicaEste documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades en http://www.catalunyareligio.cat
1. DATOS CIENTÍFICOS
– Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009
– La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año ; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV
– Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe
– Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo ; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe
– Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
– A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año)
– El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV ; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 , después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’– En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos
– ¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes )
– Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
– Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) ; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna .
UNA REFLEXIÓ NSi el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
– Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
– Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Un 66 % mas de personas eligen la diversión a la comodidad.
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Imagen tomada de http://gua30.files.wordpress.com/2009/08/vacuna.jpg La muerte de una adolescente en Inglaterra luego de colocarse la vacuna del HPV, utilizada para prevenir el cáncer de cuello uterino, ha puesto sobre el tapete nuevamente la discusión en relación a su utilidad.
La evaluación preliminar postmortem de la chica, establece que padecía una condición que pudo hacer sido la causa de la muerte y no la vacuna.
Sin embargo al parecer en poblaciones que cuentan con programas adecuados de detección precoz de éste cáncer, su tasa de mortalidad, es muy similar a la tasa de efectos adversos graves, reportados luego de colocarse la vacuna.
También hay que decir que los efectos graves posteriores a la vacunación no siempre tienen una relación causal con la misma, la relación es sólo temporal.
Se trata además de una inmunización que es costosa en la que su comercialización, ha sido criticada
Por lo pronto parecería prudente, reservar la vacuna para los grupos de riesgo y en los que hay demostrada evidencia de su efectividad.
Por ahora este grupo podría estar conformado por las mujeres, menores de 25 años. Mas si no han iniciado vida sexual, que es donde la prevención primaria puede funcionar mejor. Y en poblaciones jóvenes de bajo nivel sociocultural.Información adicional sobre temas de ginecología, haga click aqui
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Imagen tomada de @Alfredoromero
No se nos quita de la cabeza la idea de los estudiantes venezolanos haciendo huelga de hambre en la OEA, protestando pacíficamente contra los presos políticos del régimen en general y por otro compañero en particular (Julio Rivas) , pensando que tal vez en la sede de la OEA funcione esta lucha, puesto que parece que al gobierno del país le tiene sin cuidado que unos opositores más, pongan su vida en peligro, y muy probablemente no hará nada hasta que la presión internacional se active.
Fuera del país cada vez con más frecuencia Descubro algún y alguna, jóvenes venezolanos de mirada limpia trabajando en varias actividades, y no puedo evitar pensar en el derroche, ya no de recursos materiales, si no en lo más importante, en recursos humanos, ¿Cómo puede un país darse el lujo de perder tanto recurso valioso?.
Si sumamos los que no tienen oportunidad en el país y llevan una vida de frustraciones, los que mueren o son lesionados por el hampa, los que son apresados o agredidos por pensar diferente, y los que se van del país que además con mucha frecuencia pasan por las penurias que significa emigrar, muchos jóvenes y en plena capacidad productiva, son impelidos fuera del sistema económico, por un estado ineficiente corrupto, represor y terrorista.
No soy sociólogo pero me parece que ninguna sociedad puede soportar este despilfarro de recursos humanos y materiales, por muy noble que sea un país. Tal vez sí sea cierto, pero la justificación barata, de que en Venezuela pasan cosas peores y no se hace nada, no nos reconforta en lo absoluto.
Mientras tanto los estudiantes, que deberían ser los protegidos de una sociedad, que encarnan la posibilidad de un futuro mejor y que deberían ser resguardados para tomar el relevo en las mejores condiciones posibles, asumen un liderazgo, valiente, pero que pone en evidencia las deficiencias de un estado y de una sociedad incapaz de brindarles una seguridad mínima, para que en un ambiente adecuado puedan desarrollar sus capacidades.
Si, constituyen una esperanza para muchos, tal vez la única esperanza, pero no puedo evitar pensar en lo bajo que ha caído un sistema social para que los que sirvan de carne de cañón sean los estudiantes, valientes paladines de la justicia y tal vez la última línea de reserva moral de un país.
Siempre es bueno saber que se cuenta con esta fortaleza, aún los que apoyan al gobierno deberían plantearse si están haciendo algo mal cuando el futuro imparcial se les enfrenta.
Seguramente el jefe máximo que se encuentra reunido con los sátrapas del planeta, saldrá de allí restándole importancia al problema, y diciendo que son manipulaciones del imperio y no un grupo de JÓVENES, que están protestando LEGÍTIMAMENTE, por algunas de las MUCHAS injusticias que se producen en su régimen despótico, esto exige un grado de auto crítica que estamos seguros que pocas personas de su administración tienen.
¿Qué haremos cada uno de nosotros ante este valiente ejemplo?.
-
Dr. Julián López Pérez. Medicina, salud reproductiva…
Mas que una pregunta, Una reflexión:
Como una persona con un trastorno de personalidad, que reputados psiquiatras han establecido que tiene el señor Chavez, no puedo esperar respuestas coherentes, o por lo menos creibles de las muchas dudas que podría plantearle, la certeza de que quedarán sin respuesta, me sugiere no hacer este ejercicio mental.
Así, que mas bien espero poder felicitar al Sr. King por poner en evidencia ante el mundo, la verdadera cara de este hombre, que intuyo menos polifacético de lo que se piensa, quien convenciò a una sociedad con muchas carencias para que lo colocara en el poder.
El problema principal de Latinoamérica ha sido la incapacidad de la sociedad para distribuir equitativamente la riqueza, quedándose la mayor parte de la misma en un porcentaje muy pequeño de la población, generando grandes masas de excluidos que son terreno fértil para el crecimiento de estos populistas totalitarios, que ademàs de carismáticos, hábilmente las manipulan, aislándolas y promoviendo un enfrentamiento social, del que terminan aprovechándose.
Estos líderes no buscan la mejora social de estos grupos marginados como objetivo primario, tal vez su principal objetivo sea el usufructo del poder.
La historia nos enseña, que los suelen mantener en la ignorancia ý la pobreza pues así siguen siendo manipulables además, estos líderes dejan de contar con las herramientas para generar el cambio social, ya que se rodean de incompetencia lisonjera, que busca aprovecharse de sus posiciones de poder y que al obrar con impunidad cierran un circulo de corrupción que genera más miseria.
Tan carente es la sociedad que el mismo Chavez con cierta habilidad y dinero (no riqueza) que ha malbaratado, se ha atornillado a la presidencia y esta misma sociedad ha sido incapaz de quitárselo de encima.
A pesar de una oposición en crescendo, a la cual se ve obligado cada vez más a reprimir. (Presos políticos, cierre de medios de comunicación, represión en las calles directa e indirecta utlizándo al hampa que actúa impunente y utiliza un discurso político).
Logra gracias a su carisma, dinero y violencia, que una parte importante de la poblaciòn, por beneficiarse económicamente, por comprar el discurso de violencia, o por convicción, termine apoyándole por un tiempo, sin embargo su número cada vez parace mas exiguo y como son lealtades compradas al cerrarse el grifo del dinero (que nunca es inacabable), terminarán rechazándole.
Chavez como estratega ha sabido dividir a la sociedad y crear brechas de comunicación donde los intelectuales han perdido capacidad para comunicarse con las masas, dado un gradiente cultural, en una situación de ignorancia y pobreza de la mayoría del pueblo, en la abundancia de petrodivisas, que ha sabido explotar en su propio beneficio.
La Solucion, tal vez pase por inciar un proceso educativo, en valores, opuesto al adoctrinamiento que desde el gobierno ha logrado de una parte importante de la sociedad.
Tardará, pero mientras antes la intelectualidad se de cuenta de ello, antes se organizará en éste sentido. Requerirá de organización esfuerzo y canalización de energias de esta oposición cada vez más fuerte.
Indudablemente que trantando de ser objetivo, la salida de Chavez, idealmente por via democrática, ayudará a que este país comience a transcurrir la senda adecuada.
Para ello tal vez la sociedad deba aún organizarse un poco más, y voltear su cara hacia los excluidos que cada vez son más y son una cantera de apoyo al discurso violento y volátil del presidente.
Dr. Julián López Pérez 
