La fortaleza del débil está precisamente en su debilidad, a medida que las herramientas de lucha se van agotando, se establece entonces la protesta en la debilidad, que es la herramienta que queda a quien no tiene acceso a los tribunales para lograr justicia.
Lo anterior implica sin duda cierto desarreglo social, y si existe una necesidad humana que siempre busca aforo es la de Justicia. Que en estos casos se justifica negándose una necesidad primitiva que es la de comer como un modo básico de protesta.
Ahora bien en toda lucha es bueno tener un objetivo claro, que informa cuando debe suspenderse. Reevaluar la situación y replantearse nuevos objetivos.
Los estudiantes que hacen huelga en la sede de la OEA en Caracas Venezuela, lo tienen claro, sólo piden que el gobierno permita el acceso al país a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. No es un acto de condena contra nadie, no se pronuncian sobre política, sólo le exigen a un gobierno irresponsable por llevarlos a este extremo, que permita a un observador internacional que venga al país y constate una serie de planteamientos.
Como suele suceder la reserva moral de la sociedad està en sus jóvenes, y deja mucho que pensar y que plantearnos, cuando ellos que son el futuro de un país son los que estàn tomando el rol de trinchera de defensa.
¿Qué pasa con todos nosotros cuando permitimos que los jóvenes se expongan de ésta manera?, ¿Cuando no les damos opciones?, ¿Cuándo no somos capaces de protegerlos y permitir que se preparen para un futuro mejor?.
Planteamientos que me atormentan y que siento que en el fondo cada uno de nosotros tiene las respuestas.
Categoría: Opinión
-
No hay comentarios en Huelga de hambre
-
Renunciar al control, es liberalizante, una vez que te das cuenta, que en realidad es muy poco lo que es factible de controlar, muchas situaciones, son generadas por sucesos tan complejos, que dependen del azar, o del caos si te quieres poner cuántico, la posibilidad de que un acto nuestro pueda causar un efecto mensurable real en el panorama total es ínfima, a pesar del esfuerzo implicado.
Si bien mucho de lo que nos rodea, depende de decisiones que hemos tomado, y con frecuencia mientras nos trazamos una meta somos felices, en el camino en tránsito.
Con frecuencia la supuesta solución, se diluye interior y exteriormente y si no estamos atentos nos quedamos con los mismos miedos y temores iniciales, esta vez mas desnudos al quitarles el barniz de distractores que les cubría en forma de metas.
Paradójicamente la satisfacción del objetivo logrado, es efímera y como sucede con los objetivos materiales, debemos plantearnos nuevos retos para seguir en esta ilusión, que nos vamos forjando.
Si somos reflexivos terminamos dándonos cuenta de que en realidad el camino es interior, pero esto no lo sabremos hasta haber agotado la búsqueda exterior y tal vez esa sea la razón de nuestra efímera existencia. -
Nos suele ser útil culpar a los demás de todo lo que nos acontece, cuando en realidad interactuamos con las causas de nuestros males y si bien en un principio pueden responder a efectos externos que no controlamos, con frecuencia si miramos bien, podemos aprender y poco a poco irnos forjando un mundo mejor.
El adagio, sionista «si me engañas la primera vez es tu culpa, la segunda vez que me engañas es mi culpa», se aplica a muchas cosas de la vida donde nosotros mismos terminamos engañándonos, creyendo lo que creemos creer.
La realidad es una sola y mas tarde o mas temprano termina enfrentándonos, generalmente mientras mas tarde peor, las consecuencias, suelen ser mas serias.
En las crisis es bueno ver oportunidades y en los problemas soluciones, quejarnos sin tomar acción, no resuelve nada y nos hace mas miserables.
Una última cita » si la culpa siempre es de los demás, siempre serás una víctima» -
M.C Escher Una consideración adicional en relación al Efecto Lucifer.
Así como las fuerzas situacionales, tienen la capacidad de llegar a controlar nuestra conducta y llevarnos de una manera psicológicamente racionalizada, nunca justificada, a hacer cosas que en otros contextos no nos hubiésemos planteado por romper con nuestra ética.
Estas mismas fuerzas pueden a su vez hacer que personas normales, hagan cosas excepcionales y se conviertan en héroes.
La evaluación psicológica de la mayoría de personas que cometen actos de heroicidad, establece que de una manera general son personas normales, como los mismos héroes suelen afirmar.
La buena noticia es, algo que reafirman casi todos los sistemas religiosos, que todos podemos actuar con nobleza y virtud, y que en este balance entre fuerzas disposicionales (Internas) y situacionales (Ambientales), está la respuesta al desarrollo de sociedades mejores.
Establece Zimbardo en su libro, «El efecto Lucífer» de lectura obligada a quien quiera adentrarse en los motivos del comportamiento humano, que no basta con quejarse, que es necesario tomar acción, una forma de hacerlo es enalteciendo los actos heroicos por que establecen lazos con la conexión humana.
Y cita a Aleksandr Solzhenitsyn, «la línea que divide el bien del mal atraviesa el corazón de cada ser humano. Y ¿Quién quiere destruir una parte de su propio corazon?.
La respuesta está dentro de nosotros mismos. Entender que existen fuerzas que moderan nuestra conducta es una forma de estar alerta ante ellas y poder decidir y actuar, pues la queja sin acción no tiene ninguna utilidad, termina o incluyéndonos dentro de un sistema que no aceptamos o ahogándonos en la frustración, fuente de psicopatología.
-
Existe una rama relativamente reciente de la Psicología, llamada Psicología Situacional, establece al contrario de lo que generalmente pensamos en el mundo occidental, que en nuestro comportamiento influyen fuerzas situacionales o sistémicas que regulan nuestra conducta.
Solemos asumir que somos capaces de controlar nuestras acciones siempre y en todo momento y que nadie puede obligarnos a actuar en contra de nuestros principios, es la visión usual de la Psicología disposicional que establece causas endógenas y no exógenas en la génesis de nuestro comportamiento.
El estudio del comportamiento de los presos, el desarrollo del conocido estudio de prisiones de la Universidad de Stanford, las atrocidades por todos conocidas que ocurrieron en la Prisión Iraqui de Abu Ghraib, llevadas a cabo por soldados con hojas de servicio intachables, y evaluaciones psicológicas previas normales. Han puesto de nuevo en vigencia los estudios de la psicologia situacional, para tratar de explicar (Nunca Justificar) cómo es posible que buenas personas terminen haciendo cosas malas.
Establece el autor del estudio de Stanford, el Dr. P. Zimbardo:«Es evidente que no nos damos cuenta del poder de las situaciones para transformar nuestra forma de pensar y de sentir y de actuar diferente cuando caemos ante su influjo. La persona que se encuentra atrapada por el sistema se deja llevar por la corriente, pensando que actúa de la manera que corresponde a ese lugar y a ese momento…
Todos queremos creer en nuestro poder interior, en nuestra capacidad de resistirnos a fuerzas situacionales y sistémicas, la realidad de todos los estudios psicológicos es que existen pocas personas así.
Para la mayoría, esta creencia en el poder personal para hacer frente al poder de las fuerzas situacionales no es más que una ilusión de invulnerabilidad. Lo paradójico es que mantener esa ilusiòn nos hace aún más vulnerables a la manipulaciòn, hace que no prestemos atención a las influencias negativas y sutiles que nos rodean. «Lo anterior arroja luces para establecer los motivos por los cuales buenas personas cambian, al encontrarse en entornos diferentes y asumen roles por diversos intereses, que constituyen conductas adaptativas, que como seres sociales nuestra especie ha tomado cientos de miles de años en desarrollar y son mecanismos evolutivos de supervivencia.
Ante ellos se antepone nuestro control endógeno, basado en referencias morales o en su defecto legales, que delimitan el bien y el mal.
En sociedades menos evolucionadas, se pierden los referentes de conducta, ya que los valores no están claros y las leyes «se acatan pero no se cumplen» desde la colonia, causando que los individuos caigan ante estas fuerzas situacionales, que terminan apoderándose de sus actos.
Los dictadores tienen a utilizar estas fuerzas situacionales en su beneficio y los que se dejan arrastrar por ellas, terminan presos en prisiones psicológicas construidas por ellos mismos, al asumir roles que cada vez requieren de mas justificaciòn y compromiso, cayendo en un espiral de situaciones que tienden a descontrolarse, más cuando se relacionan con el poder.
El sistema termina imponiendo sus reglas y tanto los que lo generan como los que se oponen pueden terminar jugando el mismo juego, pareciéndose unos y otros y dificultando a veces diferenciar las partes en pugna.
Luego de este análisis psicológico caemos en lo mismo de siempre, la solución a los problemas del tercer mundo, pasa por la necesidad de educación y de justicia, no se trata de problemas de origen económico, más bien, son problemas de origen moral.FUENTE:
http://thelucifereffect.com/P. ZIMBARDO «El Efecto Lucifer» Editorial Paidós ISBN 978-84-493-2097-2
-
Denuncia con humor, que sería mas graciosa si no fuese tan real…
-
Tomado de: http://www.egodesign.ca/en/article.php?article_id=534&page=2
G.T.: And what about recycling?
Philippe Starck: Some stupid people will say, «Oh, no problem.» Recycling? No, recycling is absolutely not the answer. Recycling is a fake good idea, a fake concept invented I think by very cynical marketing people twenty years ago to finally give an opportunity to continue to produce and to give the opportunity to people to continue to consume and overconsume. Because, I say, «You can continue to overconsume, no problem: we shall recycle all your shit.» It is not true. Recycling, first, is very costly in energy and recycling produces shit. You cannot make a chair like that today in recycled plastic. That means it is a fake idea. Some other people, more fashionable, will say that we shall use bio-plastic. Bio-plastic means that we shall kill billions of hectares of trees, of fields where people make some things they can eat, just to put, to make corn, or I don’t know what, to make gas to [for] our big SUV 4X4 cars. It’s an obscenity. We have to refuse bio-gas. We have to refuse like designers bio-plastic. All bio-materials are a crime against humanity.
En castellano:
C.T.: ¿Que opina del reciclaje?
Philip StarcK: Algunas personas podrían decir: (ante el problema del uso del plástico por nuestra sociedad) «No hay problema existe el reciclaje». Definitivamente reciclar no es la respuesta, reciclar es una falsa buena idea, un concepto falso inventado por personas cínicas del mercadeo, hace 20 años para dar una oportunidad a continuar produciendo y a las personas a seguir consumiendo en exceso. Pudimos decir: «Continúa consumiendo, total, nosotros reciclaremos tu porquería». No es verdad, Reciclar en primer lugar es costoso en energía, y el reciclaje produce más porquería. No se puede hacer una silla de calidad como esta, con plástico reciclado. Lo que significa que es una idea falsa.
Algunas personas de avanzada, podrían decir que deberíamos utilizar bioplásticos, lo que implica destruir billones de hectáreas de árboles, o de campos donde se produce alimento para las personas. Para producir biocombustibles para nuestros SUV 4X4, Es obsecono deberíamos rechazar el biocombustible y los diseñadores deberìamos rechazar el bioplástico. Los Biomateriales son un crimen en contra de la humanidad. -
Propuesta, se puede visualizar en video aqui.UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE
16 septiembre 2009
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud públicaEste documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades en http://www.catalunyareligio.cat
1. DATOS CIENTÍFICOS
– Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009
– La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año ; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV
– Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe
– Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo ; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe
– Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
– A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año)
– El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV ; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 , después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’– En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos
– ¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes )
– Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
– Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) ; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna .
UNA REFLEXIÓ NSi el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
– Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
– Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
-
Imagen tomada de @Alfredoromero
No se nos quita de la cabeza la idea de los estudiantes venezolanos haciendo huelga de hambre en la OEA, protestando pacíficamente contra los presos políticos del régimen en general y por otro compañero en particular (Julio Rivas) , pensando que tal vez en la sede de la OEA funcione esta lucha, puesto que parece que al gobierno del país le tiene sin cuidado que unos opositores más, pongan su vida en peligro, y muy probablemente no hará nada hasta que la presión internacional se active.
Fuera del país cada vez con más frecuencia Descubro algún y alguna, jóvenes venezolanos de mirada limpia trabajando en varias actividades, y no puedo evitar pensar en el derroche, ya no de recursos materiales, si no en lo más importante, en recursos humanos, ¿Cómo puede un país darse el lujo de perder tanto recurso valioso?.
Si sumamos los que no tienen oportunidad en el país y llevan una vida de frustraciones, los que mueren o son lesionados por el hampa, los que son apresados o agredidos por pensar diferente, y los que se van del país que además con mucha frecuencia pasan por las penurias que significa emigrar, muchos jóvenes y en plena capacidad productiva, son impelidos fuera del sistema económico, por un estado ineficiente corrupto, represor y terrorista.
No soy sociólogo pero me parece que ninguna sociedad puede soportar este despilfarro de recursos humanos y materiales, por muy noble que sea un país. Tal vez sí sea cierto, pero la justificación barata, de que en Venezuela pasan cosas peores y no se hace nada, no nos reconforta en lo absoluto.
Mientras tanto los estudiantes, que deberían ser los protegidos de una sociedad, que encarnan la posibilidad de un futuro mejor y que deberían ser resguardados para tomar el relevo en las mejores condiciones posibles, asumen un liderazgo, valiente, pero que pone en evidencia las deficiencias de un estado y de una sociedad incapaz de brindarles una seguridad mínima, para que en un ambiente adecuado puedan desarrollar sus capacidades.
Si, constituyen una esperanza para muchos, tal vez la única esperanza, pero no puedo evitar pensar en lo bajo que ha caído un sistema social para que los que sirvan de carne de cañón sean los estudiantes, valientes paladines de la justicia y tal vez la última línea de reserva moral de un país.
Siempre es bueno saber que se cuenta con esta fortaleza, aún los que apoyan al gobierno deberían plantearse si están haciendo algo mal cuando el futuro imparcial se les enfrenta.
Seguramente el jefe máximo que se encuentra reunido con los sátrapas del planeta, saldrá de allí restándole importancia al problema, y diciendo que son manipulaciones del imperio y no un grupo de JÓVENES, que están protestando LEGÍTIMAMENTE, por algunas de las MUCHAS injusticias que se producen en su régimen despótico, esto exige un grado de auto crítica que estamos seguros que pocas personas de su administración tienen.
¿Qué haremos cada uno de nosotros ante este valiente ejemplo?.
Dr. Julián López Pérez 