Mi intención inicial era mantener este espacio sin implicaciones políticas.
Sin embargo cada vez se hace más difícil,
este mes se cumple un aniversario más de una tragedia la del Puente Llaguno, responsable de que muchos hallamos tomado la compleja decisión de emigrar, temiendo por nuestra seguridad.
Este documento de HRF, establece una visión de la realidad política venezolana.
Gracias Polar!
¡Gracias, Polar, por mi arepa, por mi cerveza, por mi chicha, por mi espagueti, por mis refrescos, por mi agua! ¡Gracias, por encima de todas las cosas, por la prosperidad que le has dado a este país y la estabilidad a los miles de empleados y sus familias y por enseñarnos que con tesón y sin reconcomios oxidados sí se puede! Polar, pana, gracias
Por: Ana Black
Publicado en Tal Cual
Fotos por: Caricaturista: Kees
Yo, Ana Black, venezolana por nacimiento y convicción, mayor de edad y de este domicilio (o sea, que vivo aquí), por medio de la presente y en uso activo de todas mis facultades mentales y dactilares que son las únicas que necesito para escribir este texto, quiero -como dicen todos los asambleístas cuando los entrevistan- «manifestar de manera pública y notoria» mi agradecimiento a Empresas Polar por favores recibidos.
Quiero que el mundo sepa que gracias a esa empresa mi hija y yo nos tomamos una chicha a la salida del mercado de Chacao y, dejando a un lado todo pudor calórico, cada vez que se nos atraviesa un chichero; porque gracias a Polar yo he podido tomarme una cervecita helada ¡Aaahhh! con mis amigos tantos viernes después del trabajo y en cada playa de este país y después de cada marcha; porque gracias a Polar este país come pasta con chigüí y arroz chino.
Gracias a Polar nos comemos nuestra arepita sin tener que pasar por el engorroso proceso de conseguirnos una minguita de tierra; acondicionar el terreno; averiguar cuándo es que son favorables los tiempos para la prosperidad del grano; seleccionar el tipo ideal de semillas; saber con exactitud, entre toda la variedad de posibles orígenes y clasificaciones geopolíticas del fruto, cuál es la más conveniente para iniciar nuestra pequeña producción: ¿la endógena?, ¿la ancestral endoinca-exógena?, ¿la exógena-cubana? ¿Acaso serán confiables las semillas indígenas-endógenas-autocto-nativas-desarrolladas durante la Cuarta? ¿O ¡y Dios nos guarde el lugar!- nos debemos someter a las infames-imperialistastransgénicas-fascistasasesinas? Y…
hay más… no piense usted que una vez superada tan estresante etapa tenemos jojoto, no que no que no, después habrá que arar la tierra para sembrar las pepitas que tanto trabajo nos dio encontrar; regarlas; fajarse a escardar, desbrozar y fumigar para controlar plagas vegetales y animales, tropicales todas, las que dado lo favorecedor de nuestro clima bolivariano, parece que se reproducen unas con otras sin ningún pudor ni contemplación por quien cultiva. Después, si todo sale bien y la pegamos con los tiempos, se cosecha, se pila y sólo entonces es cuando nos podríamos comer nuestro pinol.
¡Gracias, Polar, por mi arepa, por mi cerveza, por mi chicha, por mi espagueti, por mis refrescos, por mi agua! ¡Gracias, por encima de todas las cosas, por la prosperidad que le has dado a este país y la estabilidad a los miles de empleados y sus familias y por enseñarnos que con tesón y sin reconcomios oxidados sí se puede! Polar, pana, gracias.
anablackll@gmail.com
Serrat responde
Publicado por venezolano el Viernes, 27 Marzo 2009
Esta semana recibí una carta de Joan Manuel Serrat en respuesta a una mía dirigida a él y publicada en este mismo espacio. Esta es su réplica:
“Sr. Laureano Márquez Estimado amigo:
El 23 de febrero último se me preguntó en una rueda de prensa promovida a raíz de mi participación en el Festival de Viña del Mar sobre mis opiniones acerca del último referéndum convocado por el Gobierno de Venezuela.
Lamento las interpretaciones que se han dado a mi respuesta; en ningún momento quise dar soporte alguno a la figura del presidente Hugo Chávez ni a la política que en materia electoral está llevando a cabo.
Tal vez la respuesta obvia a aquella pregunta hubiera sido: `Chávez ganó como estaba previsto’. Pero en la charla amable, que así se desarrolló aquella conferencia de prensa, me arrastró mi irreductible amor por la democracia y me pareció natural subrayar una decisión que se tomó en las urnas sin entrar en detalles que quizás debiera haber tenido en cuenta.
Como bien dices, la democracia es una forma de vivir y no un gesto temporal.
La democracia no consiste sólo en votar cada tantos años, sino también en respetar a diario al que tiene otro punto de vista distinto al nuestro, y pelear para que pueda defenderlo.
La democracia, para serlo de veras, tiene que ser económica, educativa, sanitaria, judicial, y nos tiene que alcanzar a todos, algo que los viejos gobiernos de A.D. y C.O.P.E.I, más preocupados de beneficiarse ellos que de beneficiar al país, nunca practicaron. Fueron aquellas aguas las que trajeron estos lodos. Esto también lo dije en Viña del Mar y lamentablemente no aparece casi en ningún lado.
Mis puntos de vista en este y otros aspectos los manifesté claramente en una entrevista que al alimón con Joaquín Sabina apareció en TalCual durante nuestra última visita a Caracas.
Cualquier declaración mía al respecto ha estado siempre alejada del titular `Serrat defiende a Chávez’. No se corresponde ni con la realidad ni con mi manera de referirme a los políticos, que seguramente tienen otros que les defiendan.
Pero la mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo, de modo que si mis palabras pudieran dar a entender cualquier otra cosa distinta a la que quise decir no me queda más que pedir disculpas por desacertadas y desafortunadas y me remito al contenido de esta carta que no hace sino resumir años de trayectoria pública, en relación con el público y la vida cultural, política y sentimental de los países que amo, entre los cuales, de una manera especial, está Venezuela. Espero que estas líneas, y el recuerdo de esa trayectoria, sean suficientes para aclarar cualquier malentendido.
Disculpa que me haya retrasado en la respuesta a tu carta, pero esperaba que amainase el temporal para ver mejor el horizonte y también a recibir noticias, cosa que hasta la fecha no ha ocurrido, de algún amigo o compañero de por ahí, que se interesase en conocer de primera mano lo sucedido antes de lanzarse al ciberespacio acuciado de dolorosos golpes bajos y/o más preocupado de evitar el contagio del desviacionismo democrático.
No importa, el cariño es el mismo.
Lamento haber contribuido a exacerbar los ánimos o a influir aunque fuera mínimamente en la polarización de ese querido país, y agradezco de corazón tu afectuosa y sincera carta esperando que mi respuesta aplaque dolores que nunca tuve intención de provocar.
Con cariño.
Joan Manuel Serrat.”
Creo que esta carta habla por sí sola y no necesita de nada más. Sólo agregaré unas cortas reflexiones con las que acusé su recibo: Querido Nano: En medio de tanta locura que nos ha tocado vivir y de tanta agresión por quienes expresan su pensar, tu carta viene a ser un bálsamo que nos trae muchas enseñanzas: es un tributo al diálogo, la palabra y la argumentación, cosa que tanto nos falta en la Venezuela actual. Que te hayas tomado la molestia de responder y que lo hagas con tanta claridad y amor por nuestra tierra, es algo que, a los que te queremos, nos refuerza la idea de lo que eres y significas y de tu irrenunciable lucha en búsqueda del bien. Has podido dejar pasar esto -como suele hacerse– y no lo has hecho, lo que testimonia no sólo tu dignidad, sino el compromiso con tu limpia trayectoria. Efectivamente, aquí la polarización nos desquicia. A mí, por ejemplo, me acusan muchos opositores, que se refugian en el anonimato del cyber espacio, sin dar la cara, de “colaboracionista” por no pedir un golpe de Estado o la muerte de Chávez, como quisieran algunos; o por procurar una sonrisa en medio de tantos humores revueltos, sin entender que el humor es cosa seria. Creo, como tú, en la democracia y en que ese es el único camino a transitar, aunque a veces las elecciones no sean tan transparentes como quisiéramos.
Como me lo autorizas, publicaré tu carta en el mismo espacio que se corresponde a mi columna “Humor en serio” del diario TalCual los días viernes.
Esta vez, tanto a ti como a mí, nos odiarán todos.
Como está el ambiente, creo que es lo mejor. De todas maneras, no te preocupes mucho, por aquí creerán que tu respuesta me la he inventado yo.
Un buen abrazo.
El cariño ya no es el mismo, es mayor…
Laureano Márquez
Diccionario RAE:
Violento, ta.
(Del lat. violentus).
1. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.
2. adj. Que obra con ímpetu y fuerza.
3. adj. Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias.
4. adj. Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones.
5. adj. Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira.
6. adj. Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.
7. adj. Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia.
8. adj. Se dice de la situación embarazosa en que se halla alguien.
Un libro que llega a mis manos de Slavoj Zizek, titulado » Sobre la violencia. Seis reflexiones marginales» Editorial Paidós, ISBN 978-84-493-2208-2, invita a ello, estableciendo la presencia de dos tipos de violencia, una subjetiva, que se vive de manera explosiva y evidente y otra objetiva que pasa de manera desapercibida, en la «normalidad» de la vida diaria.
Esta última es la que expresa Zurita en varios de sus escritos en relación a Venezuela, pero que se encuentra presente en muchas sociedades occidentales. Tal vez en un grado sutil y puede ser la responsable de actitudes explosivas, que parecen irracionales de violencia subjetiva. Un poco lo que establece el refranero popular como «la gota que derrama el vaso de agua» y que explica las explosiones violentas bruscas de individuos aparentemente tranquilos.
Obviamente la violencia subjetiva debe ser controlada, pero si se quiere buscar la razón de ella, muchas veces llegamos a una sociedad que pierde sus valores humanos y se convierte en algo hostil.
Donde gota a gota el vaso de agua de la violencia acumulada se va llenando y genera en un momento crítico un estallido súbito.
La forma de erradicar la violencia en nuestras sociedades tal vez debería comenzar por nosotros mismos, con nuestro entorno más próximo, día a día en nuestro quehacer, creando islas de paz y sosiego, en una sociedad de valores nihilistas, que tiende a ser violenta objetiva y subjetivamente.
«…Creyéndose un constructor del futuro, Chávez en realidad es un restaurador del pasado, del pasado contra el que luchó su héroe Simón Bolívar.
Chávez intenta construir el estado tomista de Morse y Suárez, la búsqueda de «un todo ordenado en el que las voluntades de la colectividad y del príncipe se armonizan a la luz de la ley natural y en interés de la felicidad ciudadana y el bien común… El pueblo es el depositario de la soberanía, pero en un pacto político la transfiere por entero al príncipe, quien se convierte en el centro de la vida social del reino… La corona imparte justicia, queda unida a la iglesia y la propiedad pasa a ser toda de la corona. La propiedad privada pasa a ser una concesión.»
Hugo Chávez no es el heredero del proyecto histórico de Bolívar. Su heredera es la democracia venezolana…Pasado que Chávez ha decretado inexistente y muerto. Pero la muerte que ha anunciado no sólo es prematura: Probablemente será ilusoria… En América Latina la democracia se ha perdido muchas veces, pero se ha reconquistado…»
Tomado de: «Poder y Delirio» Enrique Krauze. Editorial Tusquets ISBN 978-84-8383-142-7
Foto tomada de la revista Jueves
Me sumo un poco tarde a la polémica…
Recientemente en una visita a Africa, el Papa hizo unas declaraciones, al parecer con la intención de promover el sexo seguro.
El flagelo del SIDA constituye un problema importante de salud pública en muchas poblaciones del continente africano.
Se ha establecido que en algunos sitios hasta una de cada 3 personas está infectada por el virus de HIV.
El papa estableció que en una confusa declaración, algo así como que el uso de preservativos podría agravar el problema del SIDA.
La respuesta internacional fue contundente.
Diversos trabajos epidemiológicos y avales científicos han establecido sin lugar a dudas que el preservativo constituye la medida más eficaz para prevenir la transmisión horizontal de la infección por HIV.
Tratando de ser objetivo, me imagino que el comentario del Papa, se refería más a que el uso de preservativos podría agravar el problema de la promiscuidad sexual, más que agravar el problema de la transmisión de la enfermedad.
Siguiendo con esta línea de razonamiento, se podría interpretar que el SIDA es una especie de castigo divino contra los promiscuos y que si eres promiscuo sexualmente te mereces padecer esta enfermedad, como castigo a haber pecado.
Se enfrentan entonces dos visiones de la realidad.
El sentido de lo que debe ser (una vida sexual sana y responsable) contra el sentido de lo que es (una vida sexual relajada apenas se tiene la oportunidad).
En estos países con un nivel socio cultural bajo, la recomendación del Papa puede agravar el problema, es bien sabido que en educación poblacional los mensajes ambiguos se anulan.
Explico, si en una población determinada, por motivos culturales ya existe cierta renuencia a utilizar el preservativo y una autoridad (de cualquier tipo), establece que la transmisión del SIDA podría agravarse con el uso del preservativo, este sólo anuncio, puede echar por tierra décadas de trabajo de personas (aún católicas) que se encuentran en la primera línea de lucha contra esta enfermedad.
El mensaje tal vez debería tener un término medio, es decir «ten una vida sexual sana y responsable como medida principal para prevenir enfermedades de transmisión sexual y si no tienes la fortaleza para ello (o se presenta la oportunidad, ya que la carne es débil), Póntelo, ponselo!
En esta entrada la interpretación de este genial tango, por uno de mis artistas favoritos
Joan Manuel Serrat. a decir del mismo Serrat
siglo XX difícil complicado y marullero.
Tango que a pesar de haber cambiado de siglo, lamentablemente no pierde vigencia.
Letra:
Letra y música de Enrique Santos Discépolo (1935)
Que el mundo fue y será
una porquería, ya lo sé.
En el quinientos seis
y en el dos mil, también.
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
barones y dublés.
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseados.
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador…
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.
¡Qué falta de respeto,
qué atropello a la razón!
Cualquiera es un señor,
cualquiera es un ladrón…
Mezclao con Stravisky
va Don Bosco y La Mignon,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín…
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto a un calefón.
Siglo veinte, cambalache
problemático y febril…
El que no llora no mama
y el que no roba es un gil.
¡Dale, nomás…!
¡Dale, que va…!
¡Que allá en el Horno
nos vamo’a encontrar…!
No pienses más; sentate a un lao,
que ha nadie importa si naciste honrao…
Es lo mismo el que labora
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley…
El Gobierno del presidente Chavez, se ha beneficiado del mayor ingreso petrolero de la historia venezolana:
100.000 millones de dólares
En un país con una población de ¡27 millones de habitantes!
A pesar de la indescriptible bonanza petrolera, el producto interno bruto per capita ha estado muy lejos del alcanzado en los años 70
¡Tiene su mérito, no debe ser fácil de lograr esto !
Durante el gobierno de Chavez hasta el 2006, la deuda publica Venezolana rebasó los 40.000 millones de dólares, de los cuales 27.000 millones corresponden a deuda externa, que se hubiera podido pagar en su totalidad con los fondos de ayuda que ha dado a otros países latinoamericanos…
¡Claro es que los 100.000 millones tampoco alcanzan para mucho…!
Hugo Chavez tiene una explicación para todo esto…»Es el capitalismo… la culpa es de la oligarquía…»
No podría estar más de acuerdo, del «capitalismo» y de la oligarquía Chavista.
Sin embargo como lo explica Zurita en su espacio, también es culpable la sociedad que ha prostituido sus principios, palabras como dignidad y libertad suenan molestas en los círculos políticos, donde se paga muy bien silenciarlas. Una última cita:
Tenemos un capitalismo de estado desbordado que viene ocupando todas las actividades propias a la actividad privada. Lo hace confiscando, expropiando, estatizando y comprando con una chequera que dobla muchas voluntades (vivimos en un país donde el bolsillo vale más que la dignidad y la defensa de la libertad)
Todas las citas provienen de un excelente libro que recomiendo para quien quiera entender objetivamente la realidad venezolana actual: Se intitula «Poder y delirio», el autor es Enrique Krauze y publicado por editorial Tusquets ISBN 978-84-8383-142-7
«Para el profesor Higgins yo seré siempre una florista porque él me trata siempre como a una florista; pero yo sé que para usted puedo ser una señora, porque usted siempre me ha tratado y me seguirá tratando como a una señora.»
Eliza Doolittle, Obra Pygmalión de G. B. Shaw
Relato que me llega por mail, de una amiga muy asertiva y que se atribuye a Gabriel García Márquez…
Imagínese usted un pueblo muy pequeño donde hay una señora mayor que tiene dos hijos, uno de 19 y una hija de 14.
Está sirviéndoles el desayuno y tiene una expresión de preocupación. Los hijos le preguntan qué le pasa y ella les responde:
‘No sé, pero he amanecido con el presentimiento de que algo muy grave va a sucederle a este pueblo’.
El hijo se va a jugar al billar, y en el momento en que va a tirar una carambola sencillísima, el otro jugador le dice:
‘Te apuesto un peso a que no la haces’. Todos se ríen. El se ríe.
Tira la carambola y no la hace. Paga su peso y todos le preguntan qué pasó, si era una carambola sencilla,
Y él contesta:
‘es cierto, pero me he quedado preocupado de una cosa que me dijo mi madre esta mañana
sobre algo grave que va a suceder a este pueblo’.Todos se ríen de él, y el que se ha ganado su peso regresa a su casa, donde está con su mama, feliz con su peso y le dice :
Le gané este peso a Dámaso en la forma más sencilla porque es un tonto.
¿Y por qué es un tonto?,
Porque no pudo hacer una carambola sencillísima, según él preocupado con la idea de que su mamá amaneció hoy con la idea de que algo muy grave va a suceder en este pueblo.Y su madre le dice:
No te burles de los presentimientos de los viejos porque a veces salen.Una pariente que estaba oyendo esto y va a comprar carne y le dice al carnicero:
‘Deme un kilo de carne’, y en el momento que la está cortando, le dice:
Mejor córteme dos, porque andan diciendo que algo grave va a pasar y lo mejor es estar preparado’.El carnicero despacha su carne y cuando llega otra señora a comprar un kilo de
carne, le dice:
‘mejor lleve dos porque hasta aquí llega la gente diciendo que algo muy grave va a pasar, y se están preparando y comprando cosas’.
Entonces la vieja responde:
‘Tengo varios hijos, mejor deme cuatro kilos…’
Se lleva los cuatro kilos, y para no hacer largo el cuento, diré que el carnicero en media hora agota la carne, mata a otra vaca, se vende toda y se va esparciendo el rumor.
Llega el momento en que todo el mundo en el pueblo, está esperando que pase algo. Se paralizan las actividades y de pronto a las dos de la tarde.
Alguien dice:
¿Se ha dado cuenta del calor que está haciendo?
¡Pero si en este pueblo siempre ha hecho calor!
Sin embargo, dice uno, a esta hora nunca ha hecho tanto calor.
Pero a las dos de la tarde es cuando hace más calor.
Sí, pero no tanto calor como hoy.
Al pueblo todos alerta, y a la plaza desierta, baja de pronto un pajarito y se corre la voz:
‘Hay un
pajarito en la plaza’. Y viene todo el mundo espantado a ver el pajarito.
Pero señores, dice uno siempre ha habido pajaritos que bajan aquí.
Sí, pero nunca a esta hora.
Llega un momento de tal tensión para los habitantes del pueblo, que todos están desesperados por irse y no tienen el valor de hacerlo.
Yo sí soy muy macho, grita uno. Yo me voy.
Agarra sus muebles, sus hijos, sus animales, los mete en una carreta y atraviesa la calle central donde todo el pueblo lo ve.
Hasta que todos dicen:
‘Si éste se atreve, pues nosotros también nos vamos’.
Y empiezan a desmantelar literalmente el pueblo. Se llevan las cosas, los animales, todo.
Y uno de los últimos que abandona el pueblo, dice:
‘Que no venga la desgracia a caer sobre lo que queda de nuestra casa’, y entonces la incendia y otros incendian también sus casas.
Huyen en un tremendo y verdadero pánico, como en un éxodo de guerra, y en medio
de ellos va la señora que tuvo el presagio, le dice a su hijo que está a su lado:
¿Viste m’hijo, que algo muy grave iba a suceder en este pueblo? .
Aunque pienso igual que mucha gente que todos los días son días de todos, ofrezco esta ofrenda a todos los padres en su día, siempre es agradable tener a alguien «waiting for… turn us on» y esto suele ir en ambos sentidos…
Lyrics:
ike a flower waiting to bloom
Like a lightbulb in a dark room
I’m just sitting here waiting for you
To come home and turn me on
Like the desert waiting for the rain
Like a school kid waiting for the spring
I’m just sitting here waiting for you
To come on home and turn me on
My poor heart, it’s been so dark since you been gone
After all, you’re the one who turns me off
You’re the only one who can turn me back on
My hi-fi’s waiting for a new tune
The glass is waiting for some fresh ice cubes
I’m just sitting here waiting for you
To come on home and turn me on
Turn me on…
Dr. Julián López Pérez 