Mi intención inicial era mantener este espacio sin implicaciones políticas.
Sin embargo cada vez se hace más difícil,
este mes se cumple un aniversario más de una tragedia la del Puente Llaguno, responsable de que muchos hallamos tomado la compleja decisión de emigrar, temiendo por nuestra seguridad.
Este documento de HRF, establece una visión de la realidad política venezolana.
Gracias Polar!
¡Gracias, Polar, por mi arepa, por mi cerveza, por mi chicha, por mi espagueti, por mis refrescos, por mi agua! ¡Gracias, por encima de todas las cosas, por la prosperidad que le has dado a este país y la estabilidad a los miles de empleados y sus familias y por enseñarnos que con tesón y sin reconcomios oxidados sí se puede! Polar, pana, gracias
Por: Ana Black
Publicado en Tal Cual
Fotos por: Caricaturista: Kees
Yo, Ana Black, venezolana por nacimiento y convicción, mayor de edad y de este domicilio (o sea, que vivo aquí), por medio de la presente y en uso activo de todas mis facultades mentales y dactilares que son las únicas que necesito para escribir este texto, quiero -como dicen todos los asambleístas cuando los entrevistan- «manifestar de manera pública y notoria» mi agradecimiento a Empresas Polar por favores recibidos.
Quiero que el mundo sepa que gracias a esa empresa mi hija y yo nos tomamos una chicha a la salida del mercado de Chacao y, dejando a un lado todo pudor calórico, cada vez que se nos atraviesa un chichero; porque gracias a Polar yo he podido tomarme una cervecita helada ¡Aaahhh! con mis amigos tantos viernes después del trabajo y en cada playa de este país y después de cada marcha; porque gracias a Polar este país come pasta con chigüí y arroz chino.
Gracias a Polar nos comemos nuestra arepita sin tener que pasar por el engorroso proceso de conseguirnos una minguita de tierra; acondicionar el terreno; averiguar cuándo es que son favorables los tiempos para la prosperidad del grano; seleccionar el tipo ideal de semillas; saber con exactitud, entre toda la variedad de posibles orígenes y clasificaciones geopolíticas del fruto, cuál es la más conveniente para iniciar nuestra pequeña producción: ¿la endógena?, ¿la ancestral endoinca-exógena?, ¿la exógena-cubana? ¿Acaso serán confiables las semillas indígenas-endógenas-autocto-nativas-desarrolladas durante la Cuarta? ¿O ¡y Dios nos guarde el lugar!- nos debemos someter a las infames-imperialistastransgénicas-fascistasasesinas? Y…
hay más… no piense usted que una vez superada tan estresante etapa tenemos jojoto, no que no que no, después habrá que arar la tierra para sembrar las pepitas que tanto trabajo nos dio encontrar; regarlas; fajarse a escardar, desbrozar y fumigar para controlar plagas vegetales y animales, tropicales todas, las que dado lo favorecedor de nuestro clima bolivariano, parece que se reproducen unas con otras sin ningún pudor ni contemplación por quien cultiva. Después, si todo sale bien y la pegamos con los tiempos, se cosecha, se pila y sólo entonces es cuando nos podríamos comer nuestro pinol.
¡Gracias, Polar, por mi arepa, por mi cerveza, por mi chicha, por mi espagueti, por mis refrescos, por mi agua! ¡Gracias, por encima de todas las cosas, por la prosperidad que le has dado a este país y la estabilidad a los miles de empleados y sus familias y por enseñarnos que con tesón y sin reconcomios oxidados sí se puede! Polar, pana, gracias.
anablackll@gmail.com
Serrat responde
Publicado por venezolano el Viernes, 27 Marzo 2009
Esta semana recibí una carta de Joan Manuel Serrat en respuesta a una mía dirigida a él y publicada en este mismo espacio. Esta es su réplica:
“Sr. Laureano Márquez Estimado amigo:
El 23 de febrero último se me preguntó en una rueda de prensa promovida a raíz de mi participación en el Festival de Viña del Mar sobre mis opiniones acerca del último referéndum convocado por el Gobierno de Venezuela.
Lamento las interpretaciones que se han dado a mi respuesta; en ningún momento quise dar soporte alguno a la figura del presidente Hugo Chávez ni a la política que en materia electoral está llevando a cabo.
Tal vez la respuesta obvia a aquella pregunta hubiera sido: `Chávez ganó como estaba previsto’. Pero en la charla amable, que así se desarrolló aquella conferencia de prensa, me arrastró mi irreductible amor por la democracia y me pareció natural subrayar una decisión que se tomó en las urnas sin entrar en detalles que quizás debiera haber tenido en cuenta.
Como bien dices, la democracia es una forma de vivir y no un gesto temporal.
La democracia no consiste sólo en votar cada tantos años, sino también en respetar a diario al que tiene otro punto de vista distinto al nuestro, y pelear para que pueda defenderlo.
La democracia, para serlo de veras, tiene que ser económica, educativa, sanitaria, judicial, y nos tiene que alcanzar a todos, algo que los viejos gobiernos de A.D. y C.O.P.E.I, más preocupados de beneficiarse ellos que de beneficiar al país, nunca practicaron. Fueron aquellas aguas las que trajeron estos lodos. Esto también lo dije en Viña del Mar y lamentablemente no aparece casi en ningún lado.
Mis puntos de vista en este y otros aspectos los manifesté claramente en una entrevista que al alimón con Joaquín Sabina apareció en TalCual durante nuestra última visita a Caracas.
Cualquier declaración mía al respecto ha estado siempre alejada del titular `Serrat defiende a Chávez’. No se corresponde ni con la realidad ni con mi manera de referirme a los políticos, que seguramente tienen otros que les defiendan.
Pero la mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo, de modo que si mis palabras pudieran dar a entender cualquier otra cosa distinta a la que quise decir no me queda más que pedir disculpas por desacertadas y desafortunadas y me remito al contenido de esta carta que no hace sino resumir años de trayectoria pública, en relación con el público y la vida cultural, política y sentimental de los países que amo, entre los cuales, de una manera especial, está Venezuela. Espero que estas líneas, y el recuerdo de esa trayectoria, sean suficientes para aclarar cualquier malentendido.
Disculpa que me haya retrasado en la respuesta a tu carta, pero esperaba que amainase el temporal para ver mejor el horizonte y también a recibir noticias, cosa que hasta la fecha no ha ocurrido, de algún amigo o compañero de por ahí, que se interesase en conocer de primera mano lo sucedido antes de lanzarse al ciberespacio acuciado de dolorosos golpes bajos y/o más preocupado de evitar el contagio del desviacionismo democrático.
No importa, el cariño es el mismo.
Lamento haber contribuido a exacerbar los ánimos o a influir aunque fuera mínimamente en la polarización de ese querido país, y agradezco de corazón tu afectuosa y sincera carta esperando que mi respuesta aplaque dolores que nunca tuve intención de provocar.
Con cariño.
Joan Manuel Serrat.”
Creo que esta carta habla por sí sola y no necesita de nada más. Sólo agregaré unas cortas reflexiones con las que acusé su recibo: Querido Nano: En medio de tanta locura que nos ha tocado vivir y de tanta agresión por quienes expresan su pensar, tu carta viene a ser un bálsamo que nos trae muchas enseñanzas: es un tributo al diálogo, la palabra y la argumentación, cosa que tanto nos falta en la Venezuela actual. Que te hayas tomado la molestia de responder y que lo hagas con tanta claridad y amor por nuestra tierra, es algo que, a los que te queremos, nos refuerza la idea de lo que eres y significas y de tu irrenunciable lucha en búsqueda del bien. Has podido dejar pasar esto -como suele hacerse– y no lo has hecho, lo que testimonia no sólo tu dignidad, sino el compromiso con tu limpia trayectoria. Efectivamente, aquí la polarización nos desquicia. A mí, por ejemplo, me acusan muchos opositores, que se refugian en el anonimato del cyber espacio, sin dar la cara, de “colaboracionista” por no pedir un golpe de Estado o la muerte de Chávez, como quisieran algunos; o por procurar una sonrisa en medio de tantos humores revueltos, sin entender que el humor es cosa seria. Creo, como tú, en la democracia y en que ese es el único camino a transitar, aunque a veces las elecciones no sean tan transparentes como quisiéramos.
Como me lo autorizas, publicaré tu carta en el mismo espacio que se corresponde a mi columna “Humor en serio” del diario TalCual los días viernes.
Esta vez, tanto a ti como a mí, nos odiarán todos.
Como está el ambiente, creo que es lo mejor. De todas maneras, no te preocupes mucho, por aquí creerán que tu respuesta me la he inventado yo.
Un buen abrazo.
El cariño ya no es el mismo, es mayor…
Laureano Márquez
«…Creyéndose un constructor del futuro, Chávez en realidad es un restaurador del pasado, del pasado contra el que luchó su héroe Simón Bolívar.
Chávez intenta construir el estado tomista de Morse y Suárez, la búsqueda de «un todo ordenado en el que las voluntades de la colectividad y del príncipe se armonizan a la luz de la ley natural y en interés de la felicidad ciudadana y el bien común… El pueblo es el depositario de la soberanía, pero en un pacto político la transfiere por entero al príncipe, quien se convierte en el centro de la vida social del reino… La corona imparte justicia, queda unida a la iglesia y la propiedad pasa a ser toda de la corona. La propiedad privada pasa a ser una concesión.»
Hugo Chávez no es el heredero del proyecto histórico de Bolívar. Su heredera es la democracia venezolana…Pasado que Chávez ha decretado inexistente y muerto. Pero la muerte que ha anunciado no sólo es prematura: Probablemente será ilusoria… En América Latina la democracia se ha perdido muchas veces, pero se ha reconquistado…»
Tomado de: «Poder y Delirio» Enrique Krauze. Editorial Tusquets ISBN 978-84-8383-142-7
El Gobierno del presidente Chavez, se ha beneficiado del mayor ingreso petrolero de la historia venezolana:
100.000 millones de dólares
En un país con una población de ¡27 millones de habitantes!
A pesar de la indescriptible bonanza petrolera, el producto interno bruto per capita ha estado muy lejos del alcanzado en los años 70
¡Tiene su mérito, no debe ser fácil de lograr esto !
Durante el gobierno de Chavez hasta el 2006, la deuda publica Venezolana rebasó los 40.000 millones de dólares, de los cuales 27.000 millones corresponden a deuda externa, que se hubiera podido pagar en su totalidad con los fondos de ayuda que ha dado a otros países latinoamericanos…
¡Claro es que los 100.000 millones tampoco alcanzan para mucho…!
Hugo Chavez tiene una explicación para todo esto…»Es el capitalismo… la culpa es de la oligarquía…»
No podría estar más de acuerdo, del «capitalismo» y de la oligarquía Chavista.
Sin embargo como lo explica Zurita en su espacio, también es culpable la sociedad que ha prostituido sus principios, palabras como dignidad y libertad suenan molestas en los círculos políticos, donde se paga muy bien silenciarlas. Una última cita:
Tenemos un capitalismo de estado desbordado que viene ocupando todas las actividades propias a la actividad privada. Lo hace confiscando, expropiando, estatizando y comprando con una chequera que dobla muchas voluntades (vivimos en un país donde el bolsillo vale más que la dignidad y la defensa de la libertad)
Todas las citas provienen de un excelente libro que recomiendo para quien quiera entender objetivamente la realidad venezolana actual: Se intitula «Poder y delirio», el autor es Enrique Krauze y publicado por editorial Tusquets ISBN 978-84-8383-142-7
Dr. Julián López Pérez 